Kürtaj Hapları Devletleri ve FDA’yı Bir Karşılaşmaya Zorlayabilir

[ad_1]

İlaçlı kürtajlar için, federal önlemeyi çözmek, kürtaja zaten düşman olan eyaletlerde açılması muhtemel yeni davalar gerektirecek ve -sonuçlarına bağlı olarak- kürtaj haklarını zaten reddeden bir Yüksek Mahkemeye kadar yükselebilecek. Hukuk uzmanları, bunun bir bütün olarak federalizm için daha geniş etkileri olan bulgulara yol açabileceğinden endişe ediyor. Hukuk profesörü ve kurucu direktör Michele Bratcher Goodwin, “230 yılı aşkın Yüksek Mahkeme içtihatlarında ve hukuk ve hukukun üstünlüğü uygulamasında, her zaman federal yasalar ve yönetmelikler ulusumuzun yasalarını yönetmiştir” diyor. Kaliforniya Üniversitesi, Irvine’de Biyoteknoloji ve Küresel Sağlık Politikası Merkezi. “Ancak bu hukukun üstünlüğünü nasıl anladığımız konusunda çok iyi zorluklar olabilir ve 230 yılı aşkın bir süredir bildiklerimiz yontulabilir.”

gününde Dobbs karar, Başkan Joe Biden ve Başsavcı Merrick Garland ayrıca federal hükümetin hamile kişilerin ilaç kürtajına neden olan ilaçlara erişim hakkını koruyacağını belirtti: mifepriston ve misoprostol. Garland, “Üreme bakımına erişimi korumak ve korumak için yasal yetkilerini kullanmaya çalışan federal hükümetin diğer kollarıyla çalışmaya hazırız” dedi. “FDA, mifepriston ilacının kullanımını onayladı. Devletler, FDA’nın güvenlik ve etkinliği hakkındaki uzman kararıyla uyuşmazlığa dayalı olarak mifepristonu yasaklayamaz.”

Bu noktaya kadar, yine de, eyleme yönelik herhangi bir kamu taahhüdü olmamıştır. dört gün sonra Dobbs Karar, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı sekreteri Xavier Becerra, bir medya brifinginde söyledi ekibinin ilaçla kürtaja erişimi artırmak için çalışacağını, ancak gazetecilere ayrıntılar sorulduğunda “takipte kalın” dediğini söyledi.

Adalet Bakanlığı’nın FDA’nın haklarını savunması mümkün. Goodwin, ajansın 20. yüzyılın başlarındaki Jim Crow yasalarına karşı mücadeleye öncülük etmesine yardımcı olduğuna dikkat çekiyor; o tartıştı Atlantik Okyanusu Mayısta kürtaj erişiminin geçersiz kılınması, benzer şekilde anayasal hakları ihlal eden bir “Jane Crow” rejimi yaratıyor. Ancak bu sorunu izleyenler, daha olası senaryonun ilaç üreticilerinin dava açması olduğunu söylüyor.

Halihazırda böyle bir dava var: GenBioPro, Mississippi’ye dava açıyor çünkü eyaletin kısıtlamaları FDA’nın belirlediği sınırları aşıyor. O takım mahkemeye çıkarıldı Dobbs karar ama. Geçen hafta, şirket ve davalı -Mississippi eyalet sağlık memuru Thomas Dobbs, Yüksek Mahkeme kararında adı geçen Dobbs-, Dobbs karar ve hemen ardından devreye giren Mississippi tetik yasası davayı geçersiz kıldı. GenBioPro’nun avukatları, eyalet kısıtlamalarına itiraz eden davalarının devam etmesi gerektiğini savundu.

Sonuç ne olursa olsun, bu dava sadece Mississippi’deki yasaya hitap ediyor. Daha geniş bir dağıtım sağlamak için bir şirketin daha geniş bir mücadeleye ihtiyacı olacaktır. Temple Üniversitesi James E. Beasley Hukuk Fakültesi’nde araştırma dekan yardımcısı ve yazarlardan biri olan Rachel Rebouché, “Yasaklamadan maddi olarak etkilenen bir ilaç üreticisi, ulusal veya eyalet bazında dava açabilir” diyor. yaygın olarak okunan bir hukuk inceleme makalesi bu, önalım için emsaller olduğunu savunuyor. Bir şirketin tek bir eyaletin yasağına karşı dava açabileceğini, ancak o eyaletteki federal bölge mahkemesinden bulgusunu benzer bir yasağın bulunduğu herhangi bir eyalet için ulusal olarak uygulanabilir hale getirmesini isteyebileceğini söylüyor.

Önleme argümanını güçlendiren şey – FDA’nın kararının eyalet yasalarından daha fazla güce sahip olduğu iddiası – kürtaj hapı rejiminin ajans tarafından başka birkaç ilacın olmadığı şekilde incelenmiş olmasıdır. Rahim astarını destekleyen bir hormonu bloke ederek hamileliğin sona ermesine neden olan Mifepriston, sadece reçeteyle verilen bir ilaç değildir. Ayrıca, FDA’nın yalnızca ciddi yan etkileri olan ilaçlar için uyguladığı Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisi adı verilen nadir bir ekstra kontrol biçimine de tabidir. (Mifepriston için bu fazladan düzenleme katmanının dayatılması, yaygın olarak farmasötik riskten ziyade politik baskının bir sonucu olarak kabul edilir; mifepriston, daha az yan etki penisilin veya Tylenol yerine.) Hem reçete yazan klinisyen hem de ilaç veren eczane FDA tarafından ayrı ayrı sertifikalandırılmalı ve alıcı eğitim materyallerini okumalı ve ardından bir “hasta anlaşma formu” imzalamalıdır.

“Bir FDA oluşturarak, Kongre şunları söyledi: Güvenli ve etkili ilaçların ulusal düzeyde tek tip bir pazarını bu şekilde elde ederiz.” diyor Zettler. “FDA, bu ilaçla ilgili çok çeşitli soruları değerlendirdi ve Kongre’nin bu ilacın güvenliğini ve etkinliğini değerlendirme konusunda yapmasını istediği dikkatli dengelemeyi yaptı ve ilacı düzenlemek için bu şemayı buldu. Ve soru şu olacak: Devletler bu plandan sapabilir mi?

Bu soru, Nisan ayında bir federal mahkemenin açacağı yasal bir bağlamda sorulacak. gücü geçersiz kıldı Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinin maske talimatlarını belirlemesi ve Yargıtay’ın her ikisinin de aşı görevini geçersiz kıldı Mesleki Güvenlik ve Sağlık İdaresi tarafından belirlendi ve emisyonları düzenleme gücü dengesini Kongre’ye ve Çevre Koruma Ajansı’ndan uzaklaştırdı. Başka bir deyişle, federal hükümetin gücünün kesildiği bir ortam. Bu, kaçınılmaz olarak FDA’nın gücünün de ne kadar azaltılabileceği sorusuna yol açar.

Önalım, izlenmesi gereken önemli bir konu, diyor Zettler, çünkü “devletlerin kürtaj tartışmasının parçası olmayan diğer ilaç türlerini düzenleme yollarını sınırlayabilir veya daha fazla devlet düzenlemesine kapı açabilir. Üreme sağlığı bakımı kapsamı dışındaki etkiler de önemli olabilir.”

[ad_2]
Kaynak : https://www.wired.com/story/abortion-pills-may-force-states-and-the-fda-into-a-stand-off/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir