Şehirler ve Uyuşturucu Krizi Hakkında Duyduğunuz Hikaye Yanlış


Gazeteciler ne zaman moda ritmi, geleneksel bilgeliği gerçek olarak kabul eder ve tanımladıkları trendlerin gerçek olup olmadığına çok yakından bakmazlar, olabilecek en kötü şey stilsizliktir. Bağımlılık, evsizlik ve akıl hastalığını haber yapan muhabirler de aynı şeyi yaptığında, özellikle ana akım medyanın polislerin ve zorlamanın bu sorunlarla başa çıkmanın her zaman en etkili yolu olduğu fikrine kapılıp bunu reddettiği zaman, çok büyük zarar veren politikalara yol açabilir. aksini gösteren bol araştırmayı hesaba katın.

Muhabirlerin ve editörlerin, gerçekten işe yarayan bir politikayı desteklemek için, daha çok bilim gazetecileri gibi davranmaları ve – örtük veya açık bir şekilde, kazara veya kasıtlı olarak – korkuyu tahrik etmek için cehaleti kullanan siyasi kampanyaları destekleyen stenograflar gibi davranmaları gerekir.

Bu soruna, Nellie Bowles’ın son zamanlardan daha iyi bir örnek bulmak zor olurdu. makale içinde Atlantik OkyanusuBu, San Francisco’nun büyük ölçüde liberal politikaların bağımlılığı ve akıl hastalığını kötüleştirmesi nedeniyle “başarısız bir şehir” olduğunu savunuyor. Bu politikalar ısrar ediyor, çünkü yerel politikacılar hippilerin boş kafalı ama iyi niyetli sanrılarıyla yüzleşmeyi reddediyorlar ve sadece buna izin vermek istiyorlar. Ayrıca, 7 Haziran seçimlerinde ilerici bölge savcısı Chesa Boudin’in geri çağrılmasının, şehrin nihayet bu şaşkınlıktan uyandığını gösterdiğini iddia ediyor.

Bowles’ın çalışması, etraflarındaki siyaseti tartışırken çeşitli politikaların etkililiğine dair kanıtlara bakmadaki başarısızlığında yalnız değildir. Haziran ayında 24 saatlik bir dönemde, bir köşe yazarı Washington post tartıştı “Boudin’in hatırlaması, Demokratların halkın suça olan güvenini kaybettiğini kanıtlıyor” – hangi politikaların en iyi çalıştığına dair herhangi bir veriden söz etmeden. Benzer haber analizi itibaren New York Times ayrıca gerçek verilerden bahsetmedi. ve bir New York dergi makale “Chesa Boudin ve Kentsel Sol Kanat Politikalarının Çöküşü” üzerine de benzer şekilde, tercih edilen yaklaşımların kanıtlarla desteklenip desteklenmediği sorusunu görmezden geldi.

Bowles, memleketinin “o kadar dogmatik bir şekilde ilerici hale geldiğini ve siyasetin saflığını korumanın, yıkıcı sonuçları kabul etmeyi veya en azından görmezden gelmeyi gerektirdiğini” yazıyor. O, şehrin bonfiledeki fiili denetimli enjeksiyon bölgesini “yarısı yenmiş kutulu öğle yemekleri ile çevrili genç insanlar kaldırımda ölüme terk ediliyor” gibi görünen bir yer olarak tanımlıyor.

Argümanı bilimsel veriler karşısında çöküyor. Yüzlerce araştırma, temiz iğne programlarında ve denetimli enjeksiyon bölgelerinde kullanılan “zararı azaltma” yaklaşımını destekliyor ve bunların hiçbiri bunun uyuşturucu kullanımını veya sivil yaşamı daha da kötüleştirdiğini göstermiyor.

Gerçekten de, zarar azaltma, 1960’ların basmakalıp sözlerine değil, araştırma kanıtlarına dayalı olarak bilinçli olarak benimsendi. Analizini daha da zayıflatan çalışmalar, ezici bir şekilde, önce polis ve zorlama kullanmanın verimsiz doğasını gösteriyor. Birincisi, eski usul sert savcılara sahip kırmızı eyaletler aslında daha kötü suç oranları California gibi liberal olanlardan daha.

Ancak Bowles, görünüşe göre, zarar azaltma taktiklerinin mükemmel göründükleri için benimsendiğini varsaydığından, bu araştırma temelini görmezden geliyor. (İronik olarak, San Francisco politika yapıcılarını sözde kullandıkları için eleştirdiği akılsız yaklaşım türüdür.) Onun ve diğer birçok gazetecinin zarar azaltma başarısızlığı olarak çerçevelediği şey, aslında suçlulaştırmanın başarısızlığıdır.


Kaynak : https://www.wired.com/story/the-story-youve-heard-about-cities-drugs-and-mental-illness-is-wrong/

Yorum yapın

SMM Panel